Qu’est-ce que le RGAA ? Guide de l’accessibilité
Le RGAA est le référentiel français pour rendre les sites et services numériques accessibles. Lien avec les WCAG, 106 critères, obligations et méthode concrète.
Yanis ELMALEH9 min de lecture
Écrit par
Le RGAA est le référentiel français pour rendre les sites et services numériques accessibles. Lien avec les WCAG, 106 critères, obligations et méthode concrète.
Écrit par
Un site peut être beau, rapide et bien référencé… et rester inutilisable pour une partie de vos visiteurs. C’est exactement le problème que le RGAA cherche à résoudre.
Si vous vous demandez ce qu’est le RGAA, à quoi il sert, qui doit le respecter et comment l’aborder concrètement, vous êtes au bon endroit. Ce guide vulgarise le référentiel, explique son lien avec les WCAG, et vous donne une méthode pour avancer sans vous noyer dans le jargon.
Le RGAA signifie Référentiel général d’amélioration de l’accessibilité. C’est le cadre français publié par la DINUM (direction interministérielle du numérique) pour aider à rendre les sites et services numériques compréhensibles et utilisables par les personnes en situation de handicap.
En pratique, le RGAA traduit des exigences d’accessibilité en critères vérifiables. Il ne s’agit pas d’une « option UX » : c’est un référentiel technique qui sert de base pour évaluer si un service numérique est suffisamment accessible.
À retenir simplement :
L’accessibilité numérique concerne aussi bien les personnes aveugles ou malvoyantes que celles qui naviguent au clavier, utilisent un lecteur d’écran, ont des troubles cognitifs, une déficience motrice ou une surdité. Un site accessible profite en réalité à tout le monde : meilleure structure, formulaires plus clairs, contenus plus lisibles.
Beaucoup confondent le RGAA et les WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Voici la distinction utile :
La version actuellement de référence reste le RGAA 4 (avec notamment la version 4.1.2). Elle s’aligne sur les critères de succès WCAG 2.1 de niveaux A et AA, dans la logique de la norme européenne EN 301 549.
Une version RGAA 5 est annoncée pour fin 2026. D’après les informations officielles, elle ne justifie pas de suspendre les travaux en cours : ce que vous corrigez aujourd’hui restera largement pertinent demain (intégration attendue de WCAG 2.2, renforcement du cadre, couverture plus explicite de certains supports).
Le RGAA 4 propose 106 critères regroupés en thématiques concrètes, par exemple :
Chaque critère s’accompagne de tests. L’idée n’est pas de « cocher des cases au feeling », mais de vérifier des conditions observables : une image informative a-t-elle une alternative textuelle pertinente ? Le contraste est-il suffisant ? La navigation au clavier est-elle possible sans piège ? Les messages d’erreur de formulaire sont-ils compréhensibles ?
Au-delà des critères techniques, le cadre français prévoit souvent des obligations de transparence, notamment :
Le détail des organismes concernés et des délais dépend du statut (secteur public, acteurs privés soumis aux règles européennes d’accessibilité des produits et services, etc.). Depuis juin 2025, le mouvement européen a nettement élargi la pression sur de nombreux services privés (e-commerce, banque, transport, télécoms, etc.). Même si votre organisation n’est pas encore dans le périmètre le plus strict, anticiper reste un avantage concurrentiel et une preuve de sérieux.
Imaginons un site e-commerce classique. Un utilisateur qui ne voit pas l’écran utilise un lecteur d’écran. Un autre navigue uniquement au clavier. Une troisième personne a besoin d’un fort contraste et de textes clairs.
Voici un parcours simplifié de ce que le RGAA cherche à garantir.
Sur une page produit :
Dans le panier et le paiement :
En coulisses techniques, cela implique souvent :
header, nav, main, button, titres hiérarchisés) ;Exemple minimal (alternative d’image) :
<img src="chaussure-rouge.jpg" alt="">
<img src="chaussure-rouge.jpg" alt="Baskets rouges, modèle urbain, vue de côté">
Ce n’est qu’un critère parmi d’autres, mais il illustre bien l’esprit du RGAA : chaque information visuelle importante doit rester disponible sous une autre forme.
Les outils automatiques détectent une partie des problèmes (contrastes, balises manquantes, etc.), mais pas tout. Beaucoup de critères exigent un jugement humain : pertinence d’une alternative, cohérence de la navigation, compréhension d’un message d’erreur.
Corriger un design et une architecture déjà figés coûte cher. Les équipes qui intègrent l’accessibilité dès la conception (maquettes, composants, revue de code) avancent plus vite et plus proprement.
Un site moderne peut être inaccessible (animations piégeuses, icônes sans label, modales non gérées au clavier). Inversement, un site accessible n’est pas forcément « moche » : c’est surtout un site mieux pensé.
La déclaration n’est pas un badge marketing. Si l’état de conformité est surestimé ou si aucun plan de correction n’existe, vous créez un risque juridique et une perte de confiance.
Message officiel clair : ne suspendez pas vos travaux. Continuer sur le RGAA 4.1.2 reste la bonne stratégie ; la future version s’inscrit dans une continuité, pas dans un reset total.
Mesurer l’existant
Partez d’un échantillon représentatif de pages (accueil, contenu clé, formulaire, tunnel critique) et évaluez-les selon les critères RGAA.
Prioriser par impact utilisateur
Corrigez d’abord ce qui bloque la navigation, la compréhension et les actions essentielles (achat, candidature, prise de rendez-vous, login).
Former l’équipe
Designers, développeurs, rédacteurs et product owners doivent partager un langage commun. L’accessibilité n’est pas « le job d’une seule personne ».
Intégrer des checks dans le cycle de delivery
Revue de composants, tests clavier, critères d’acceptance accessibilité, contrôle des contenus éditoriaux (titres, liens, médias).
Documenter et communiquer
Déclaration d’accessibilité à jour, pages d’aide, canal de signalement : la transparence fait partie de la maturité.
Vérifier aussi la performance et le SEO technique
Un site accessible est souvent mieux structuré ; cette structure aide aussi la compréhension par les moteurs de recherche. Accessibilité, qualité et audit de site vont naturellement ensemble.
Si vous voulez une lecture complémentaire sur la qualité globale d’un service numérique, l’écosystème Yunt regroupe formation, audit et accompagnement projet.
Les textes officiels sont publiés sur accessibilite.numerique.gouv.fr ; les WCAG sont détaillées par le W3C. Pour la suite :
Pour de nombreux acteurs du secteur public, oui, dans le cadre des obligations d’accessibilité numérique. Le périmètre s’est aussi élargi sous l’effet du droit européen, avec une pression accrue depuis 2025 sur certains services privés. Le plus sûr est d’analyser votre cas (type d’organisation, service proposé, taille) plutôt que de généraliser.
L'accessibilité web est l’objectif (rendre le numérique utilisable par tous). Le RGAA est le référentiel français qui permet de vérifier concrètement cet objectif via des critères et des tests.
Le RGAA 4 comporte 106 critères, organisés par thématiques (images, couleurs, formulaires, navigation, etc.).
La conformité totale et permanente est difficile, surtout sur un site vivant (nouveaux contenus, nouveaux composants). L’enjeu réaliste est une conformité substantielle, documentée, avec un plan de correction continu.
Combinez :
Le RGAA est le référentiel français qui transforme l’accessibilité numérique en exigences testables. Il s’appuie sur les WCAG, structure l’évaluation autour de critères concrets, et s’inscrit dans un cadre d’obligations de plus en plus exigeant.
Si vous ne retenez qu’une chose : ne commencez pas par « tout refaire ». Commencez par comprendre l’état réel de votre service, priorisez les blocages utilisateurs, puis inscrivez l’accessibilité dans vos pratiques de conception et de développement.
Prochaine étape concrète : faire un état des lieux sérieux de votre site. Pour cela, un audit accessibilité orienté RGAA vous donne une feuille de route claire — et évite de naviguer à vue entre normes, outils et correctifs isolés.